Степхание Фреи / Фотолиа
Контрола оружја односи се на било коју правну меру намењену спречавању или ограничавању поседовања или употребе оружја, посебно ватреног оружја. (У ширем историјском смислу, термин се такође односи на законска ограничења поседовања или употребе другог оружја, укључујући она која су претходила проналаску барута.) У већини развијених земаља, контрола оружја је строга и контроверзна. У другима је то преоптерећено политичко питање, постављајући оне који то сматрају неопходним за јавну сигурност против оних који то сматрају опасним кршењем личне слободе.
Нигде у свету контрола оружја није толико контроверзна као у Сједињеним Државама, где је поседовање оружја уставно заштићено, али где су убиства (укључујући масовна убиства) почињена оружјем изузетно честа; Сједињене Државе имају далеко највећу стопу убистава оружјем међу развијеним земљама. Присталице појачане контроле оружја у Сједињеним Државама тврде да ће ограничавање приступа оружју спасити животе и смањити криминал; противници инсистирају на томе да би она заправо учинила супротно спречавајући грађане који поштују закон да се бране од наоружаних криминалаца.
Расправа о контроли оружја у Сједињеним Државама такође се односи на правилно тумачење Другог амандмана на амерички устав, који гласи: Добро регулисана милиција, неопходна за безбедност слободне државе, право људи да задрже и носи оружје, неће бити повређено. У складу са првом клаузулом амандмана (преамбула), већина америчких судова је до почетка 21. века схватала да гарантује право држава да одржавају милиције или право појединаца да држе и носе оружје у вези са својим служба у државној милицији, тумачење које је било у складу са широким спектром постојећих ограничења у погледу поседовања и употребе појединачног оружја. У Сједињене Америчке Државе в. Миллер (1939), на пример, Врховни суд САД-а сматрао је да Други амандман не забрањује законе који захтевају регистрацију исечених пушака, јер такво оружје није имало разуман однос са очувањем или ефикасношћу добро регулисане милиције. У Округ Колумбија в. Радије (2008), међутим, Врховни суд је први пут изричито признао појединачно право употребе оружја независно од службе у државној милицији у традиционално законите сврхе, укључујући самоодбрану у кући. Две године касније, суд је (у МцДоналд в. Цхицаго ) да је ово тумачење амандмана примењиво против државних и локалних закона о контроли оружја, као и против савезних закона.
У Сједињеним Државама, масовна убиства почињена са оружјем толико су честа да се велика већина њих ни не помиње у главним медијима. Они који су довољно масовни или гнусни да привуку националну пажњу - укључујући убиство 49 људи у ноћном клубу у Орланду 2016. године и масакр 20 деце и шест одраслих особа у основна школа у Невтовн-у, Цоннецтицут , 2012. године - обично подстиче краткотрајну и бесплодну расправу о потреби строже контроле пушке. Политичари обе велике странке, плашећи се одмазде Националног удружења пушака (НРА), свечано нуде своје мисли и молитве, одбијајући да донесу разумне и уставне мере које сада фаворизује већина Американаца, као што су проширене провере позадине за куповину оружја враћање савезне забране за напад на оружје, којој је Конгрес дозволио да престане 2004. године.
